LICENCIATURA EN
ADMINISTRACIÓN
ASIGNATURA:
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
CLASE 1.
Para que la convivencia de los seres humanos en sociedad
sea armónica, se requiere que esté sujeta a una serie de disposiciones donde
fundamentalmente, sus destinatarios conozcan cuáles son sus derechos y el
alcance de sus obligaciones, por lo que todo ciudadano deberá introducirse al
conocimiento del régimen jurídico al cual pertenece, ya que sus conductas, sean
acciones u omisiones se justifican o legitiman en función de parámetros que nos
indican que esas acciones son posibles o correctas.
UNIDAD I
CONCEPTO DE NORMA Y LEY NATURAL
Conceptuar al derecho es tratar de definirnos a nosotros
mismos como seres sociales inmersos en una comunidad con formas de conducta variada
y contradictoria. El ser humano es complejo; por ejemplo, cambia sus posturas
ideológicas que exterioriza según le convengan, a pesar de afectar los
intereses de otras personas. Por eso es necesario establecer parámetros de
comportamiento aplicables a todos y en cualquier momento, sin definición de
edad, sexo, religión o estado civil.
De esta manera, el derecho es creado con el propósito
de facilitarnos la vida, controlar nuestros impulsos y unificar nuestro desarrollo.
De ahí que al hombre y al derecho se les conciba unidos.
En las organizaciones, el derecho está presente desde
el momento en que se piensa reunir a un equipo de trabajo y se planea un objetivo,
que debe ser legal y benéfico para la sociedad. En este orden, como futuro administrador,
deberás valorar al derecho como una herramienta necesaria para el logro de los fines
de la organización y de tus funciones.
1.1 Juicios
enunciativos y juicios normativos.
Desde el punto de vista de la lógica, todo juicio, preposición,
enunciado, norma, regla o ley, tiene invariablemente un carácter enunciativo o
normativo, dependiendo de la estructura misma como ha sido formulado.
a).- Juicios enunciativos:
Los juicios enunciativos, son
aquellos enunciados que contienen afirmaciones, que al ser sometidos a comprobación,
pueden resultar verdaderos o falsos.
Los juicios enunciativos son
aquellos que consisten en un ser; se ubican en el campo de lo que tiene que ser
o de lo que es; se refieren a algo que es, que fue o bien que será, es decir, a
algo que está, estará o estuvo dado realmente (verdadero o falso; pierden su
verdad ante la sola presencia de un solo caso en que no se cumpla la ley
natural).
b).- Juicios normativos.
Un juicio normativo, también
denominado regla de conducta, son aquellos enunciados que contienen
afirmaciones que al ser sometidos a comprobación, pueden resultar válidos o
inválidos.
Son válidos los juicios
normativos, si para su creación se han seguido las formalidades señaladas o
bien lo damos como tal cuando revisten determinado carácter y por la naturaleza
de los mismos. Los juicios normativos son inválidos, si no se ha llenado la
formalidad necesaria para su creación o bien porque han sido objeto de
abrogación, derogación o simplemente porque eran de vigencia temporal y se ha
cumplido el tiempo para el cual fueron dictados.
Podemos decir que la diferencia
entre el juicio enunciativo y el juicio normativo, implica la distinción entre
el ser y el deber ser, mientras los juicios enunciativos tienen un objeto
informativo, los juicios normativos tienen un propósito práctico, la finalidad
de la norma es evocar un comportamiento que sea lícito, son juicios, proposiciones
o enunciados que nos dicen de lo que debe ser y nos manda realizarlo, el juicio
normativo nunca es neutro, nos afecta directamente.
Los juicios enunciativos son los
que rigen fenómenos físicos o naturales y quedan comprendidos en el campo de lo
que tiene que ser o de lo que es.
Los juicios normativos son los
que rigen la conducta de las personas, pertenecen al campo de lo que debe ser,
como lo ético o lo moral.
Los juicios enunciativos son
verdaderos o falsos, en tanto que los juicios normativos son válidos o
inválidos.
Los juicios enunciativos perderán
su verdad ante la sola presencia de un solo caso en que no se cumpla la ley
natural.
En los juicios normativos las
excepciones de cumplimiento de la norma no le hacen perder su validez.
Figura 1.
1.2 Concepto
de ley natural.
Comencemos estableciendo una
distinción elemental: ley natural y ley de la naturaleza no son la misma cosa,
la primera es un mandato con carácter obligatorio y la segunda, en cambio,
define una necesidad, un determinismo; sin embargo obligación y necesidad son
términos excluyentes, decimos que algo es obligatorio porque no es necesario y
si algo es necesario no es obligatorio, porque la obligación sólo puede darse
respecto de quienes son libres para obedecer o desobedecer un mandato, libres
para acatar o no acatar una disposición que obliga a hacer o no hacer algo.
Entendiéndola en su sentido ético
más básico, la ley natural es la orientación fundamental hacia el bien inscrita
en lo más profundo de nuestro ser, en virtud de la cual tenemos la capacidad de
distinguir el bien del mal, y de orientar la propia vida, con libertad y
responsabilidad propia, de modo congruente con el bien humano.
Santo Tomás de Aquino la
considera como un aspecto inseparable de la creación de seres inteligentes y
libres, y por ello la entiende como la participación de la sabiduría creadora
de Dios en la criatura racional, esta ley, dice Santo Tomás, “no es otra cosa
que la luz de la inteligencia infundida en nosotros por Dios. Gracias a ella
conocemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar”.
Con estas palabras se quiere
afirmar que la inteligencia humana tiene la capacidad de alcanzar la verdad
moral, y que cuando esta capacidad se ejercita rectamente y se logra alcanzar
la verdad, nuestra inteligencia participa de la Inteligencia divina, que es la
medida intrínseca de toda inteligencia y de todo lo inteligible y, en el plano
ético, de todo lo razonable. En virtud de esa presencia participada, nuestra
inteligencia moral tiene un verdadero poder normativo, y por eso se la llama
ley.
La Ley natural entonces no deriva
de los sentimientos de los hombres, sino que es superior y exterior a ellos, se
refleja en la conciencia de cada uno, aquí entran los principios del bien y de
lo justo; la ley natural es previa al sistema jurídico y éste se debe ceñir a
aquélla para confirmar su propia validez. La adecuación a la ley natural sería,
por tanto, un requisito necesario para la entrada de la norma en el sistema
jurídico.
1.3 Normas de
conducta y leyes naturales.
Desde hace tiempo siempre han
existido las leyes naturales y las normas de conducta, de igual manera se han
manejado juntos para que sea más entendible su estudio, pero siempre con
grandes diferencias.
Las normas de conducta son formas
de comportamiento, prescripciones para actuar de una manera determinada en unas
situaciones específicas; cualquier sociedad, por el hecho de serlo, tiene una
serie de normas de conducta sociales, convencionales y externas al individuo,
que limita y orientan el comportamiento de sus miembros: leyes, costumbres,
prohibiciones, etc.
No todas las normas de conducta
interiorizadas y asumidas por una persona son de procedencia externa, pues hay
normas de conducta individuales que se desarrollan al margen de actuaciones no
prescritas socialmente, las normas de conducta se observan por la creación de
hábitos o comportamientos estables que se repiten en situaciones parecidas y
que se producen con cierta frecuencia.
Distinción entre normas y leyes
naturales.
a).- En las leyes naturales
encontramos la enumeración de principios científicos, las normas enuncian
reglas de conducta.
b).- Las leyes naturales regulan
relaciones necesarias (siempre se cumple o realiza lo que la ley señala) y las
normas relaciones contingentes (se puede cumplir o no cumplir).
c).- Las leyes naturales no se
les viola, se trata de principios que no admiten excepción; en cambio las
normas pueden ser violadas.
d).- En las leyes naturales no se
postula ningún valor, solo nos dicen lo que ocurre en la naturaleza; por el
contrario, la norma postula un valor o diversos valores.
Tipos de Normas.
Normas Religiosas.- son preceptos
dictados por dios a los hombres, su violación está sancionada con el premio o
castigo en la vida eterna. Su principal diferencia con la norma jurídica es la
sanción que siempre se aplicará hasta después de la muerte.
Normas Morales.- conjunto de
principios rectores internos de la conducta humana que indican cuales son las
sanciones buenas o malas para hacerlas o evitarlas. La moral solo regula los
actos internos, la causa psicológica que produce la conducta humana, su sanción
se da con "el cargo de conciencia".
Normas de trato social.- conjunto
de mandatos impuestos por el decoro, la colectividad o un determinado grupo,
por ejemplo la caballerosidad, el bien hablar, la etiqueta, etc. su sanción
será el rechazo o la aceptación del grupo.
1.4 Concepto
de deber.
Del latín “dehibere”,
compuesto por “de” que indica falta o privación y por “habere” tener; el deber indica algo que tenemos en nuestro poder
pero no nos corresponde, y por eso tenemos que reintegrarlo. Es por lo tanto el
deber la contra cara del derecho y su más íntimo aliado ya que para tener
ciertos derechos debemos cumplimentar otros tantos deberes (si queremos cobrar
un sueldo, debemos trabajar, si deseamos aprobar un examen debemos estudiar).
El deber supone una obligación, frente a otra parte, que por el contrario, tiene
un derecho. El deber
puede adoptar diferentes formas de obligaciones, de acuerdo al ámbito con el
cual esté relacionado: moral, jurídico, tributario, financiero, social,
por citar sólo algunos de ellos. En la mayoría de los casos, el incumplimiento
del deber recae en una sanción, multa o castigo para la persona que poseía la
obligación, y de acuerdo a la magnitud del deber no cumplido, será la magnitud
de esas consecuencias.
El deber es algo a lo que estamos obligados, ya sea
porque lo impone una norma legal, moral, religiosa, o la costumbre. Si no cumplimos con nuestros deberes legales
seremos sancionados coercitivamente con penas de multa o de prisión; si no cumplimos nuestros deberes morales, será
nuestra conciencia, por medio del remordimiento la que
se encargue de juzgarnos.
El deber encamina nuestra voluntad hacia lo correcto, dominando los instintos; por ejemplo: “Deseo salir a pasear en este
bonito día de sol, pero debo ir a trabajar para mantener a mi familia”. Todas
las personas deben cumplir deberes; los niños las tareas escolares, respetar a
sus padres, realizar pequeñas tareas de colaboración doméstica; los adultos
cumplir con las normas de tránsito, pagar impuestos, trabajar, etcétera.
Para el filósofo Kant los actos que se realizan por
deber son moralmente buenos. Si los deberes morales tienen carácter absoluto (se aplican en todo tiempo y lugar) los llama imperativos categóricos; si
son relativos, para conseguir un fin, los denomina imperativos hipotéticos.
Estos últimos no son mandatos morales en sentido restrictivo.
1.5 Teoría
Kantiana de los imperativos.
Immanuel Kant fue un filósofo alemán, considerado por muchos como el pensador más influyente
de la era moderna, dentro de sus diversas teorías desarrolló una que diferencia entre mandamiento u orden e imperativo, para Kant se llama
orden o mandamiento a la noción de un principio en cuanto impone a una voluntad
su necesidad y se llama imperativo a la fórmula que adopta tal orden o
mandamiento.
Todos los
imperativos se expresan mediante la fórmula del deber ser y muestran la
relación de una ley objetiva de la razón práctica y un voluntad que, a causa de
sus constitución subjetiva, no está necesariamente determinadas por ella; todo
esto implica que, aunque el imperativo no determina necesariamente a la
voluntad del sujeto (Ya que ésta no tiene por qué seguir necesariamente los
dictados de la razón), lo que si hace es ejercer presión o constricción obre
ella ya tales imperativos se muestran como algo externo que impone obligación;
en éste sentido, el imperativo aparece como algo constrictivo sobre la
voluntad, pero, al mismo tiempo, no la determina necesariamente. Los imperativos
son fórmulas que expresan la noción de deber y que, por tanto, manifiestan la
presión que la ley moral impone constrictivamente a la voluntad.
Al analizar Kant la
naturaleza de tales imperativos afirma que existen fundamentalmente dos tipos,
los imperativos hipotéticos y los imperativos categóricos.
a).-
Imperativos hipotéticos.
Los imperativos
hipotéticos son aquellos imperativos en donde las acciones van siempre
encaminadas como medios para conseguir algún tipo de fin, tales acciones, por
tanto, no vale por sí mismas sino únicamente como medios para conseguir algo;
éstos imperativos se encuentran presentes en aquellas éticas que Kant denomina
como materiales, por ejemplo, la ética estoica nos dice que si queremos ser
virtuosos, entonces deberíamos practicar (Es decir, utilizar como medio para
alcanzar el fin) la apatheia (Estado mental alcanzado cuando una persona está libre de alteraciones
emocionales); la moral aristotélica nos dice que si
queremos ser felices, entonces debemos desarrollar ante todo el intelecto; la
ética cristiana nos dice que debemos amar al prójimo si queremos ver a Dios,
etc.
El imperativo hipotético es un principio de
racionalidad práctica porque nos dice en qué consiste actuar racionalmente: una
persona racional toma los medios para realizar sus fines, una personal
irracional no.
Imperativos
hipotéticos problemáticos o de habilidad: Kant
denomina así a los imperativos que, lo esencial en ellos, es la necesidad de
conseguir algo para llegar al fin, entonces pueden adquirir formas que nada
tienen que ver con la moral pero no por ello dejarían de ser imperativos
hipotéticos; por ejemplo, si alguien formulara el imperativo siguiente: si
quieres hacerte rico, entonces debes llegar a ser un ladrón profesional,
estaría formulando un imperativo hipotético problemático o de habilidad, aunque
fuera inmoral.
Imperativos
hipotéticos asertóricos: Estos imperativos son aquellos que no
tienen el modo estricto de una fórmula condicional (Si quieres A entonces B); por
ejemplo, si alguien formulara el imperativo siguiente: deseas la felicidad por
una necesidad de la naturaleza, por lo tanto, has de llevar a cabo una serie de
acciones que te permitan alcanzarla; es evidente que en el ejemplo estaríamos
ante un imperativo hipotético, aunque no problemático ya que la felicidad no
sería algo que intentáramos conseguir como fin pues tal imperativo estaría
afirmando que por naturaleza desearíamos la felicidad (imperativo asertórico),
sin embargo de todos modos, lo que también es evidente en este imperativo
asertórico, es que se afirma que deberían utilizarse los medios necesarios para
alcanzar tal felicidad, por ello sería hipotético, ya que según Kant, los
imperativos hipotéticos, sean del tipo que sean, no constituirían los
imperativos de la moral.
b).- Imperativos
categóricos.
Los imperativos
categóricos ordenan acciones que son buenas en sí mismas y no por constituir meros
medios para conseguir algo, Kant los denomina como imperativos apodícticos, es
decir, imperativos que valen por sí mismos, a diferencia del imperativo hipotético, el
categórico exige incondicionalmente que hagamos ciertas cosas o que las dejemos
de hacer, esto es, sin suponer ninguna condición: uno debe, por ejemplo,
respetar a los demás sin importar lo que uno piense, quiera o desee.
Este imperativo, al igual que el hipotético, es
también un principio de racionalidad práctica, pues nos dice en qué consiste
actuar racionalmente. Esto no significa que el problema con la conducta inmoral
es que sea irracional. En la teoría de Kant no es el caso que la persona moral
actúe moralmente porque quiera ser racional; la persona moral actúa moralmente
porque valora a la humanidad como un fin en sí mismo, en su persona y en la de
los demás. El fin o la aspiración de la persona moral no es ser racional, sino
tratar a la humanidad siempre como un fin y nunca como un mero medio. Aunque,
desde luego, la acción moral es al mismo tiempo racional porque se adecua a los
principios que gobiernan la racionalidad práctica.
Kant afirma que el
imperativo categórico que declara una acción, es objetivamente necesario en sí
mismo no hacer referencia a finalidad alguna, es decir, que no tenga finalidad
alguna distinta de sí mismo, lo cual es válido como principio práctico
apodíctico o proposición apodíctica (Proposición demostrable, que es
necesaria o evidentemente cierta o válida, o por el contrario, que es
forzosamente falsa o inválida).
1.6 Reglas
técnicas e imperativos hipotéticos.
Las reglas técnicas prescriben
los medios idóneos para alcanzar un fin determinado, indican los medios o
procedimientos adecuados que es necesario seguir para conseguir un propósito,
más no prejuzgan si es lícito proponerse dicho fin, a las reglas técnicas se
les llama también reglas del arte, su observancia no es obligatoria sino facultativa,
la única consecuencia de su inobservancia es no alcanzar el fin que nos hemos
propuesto o alcanzado imperfectamente, regulan unilateral y bilateral de la
conducta humana.
Las reglas técnicas fueron definidas
por Eduardo García Máynez como: ‘’Principios de orden práctico que señalan
medios para el logro de fines’, éstas se expresan en proposiciones con
inflexión impositiva y forma hipotética semejante a la de las normas jurídicas.
Cuando el hombre atenazado por la
necesidad o el deseo pretende algo, se empeña en alcanzarlo; entonces inquiere
la regla técnica que le señale el medio idóneo para conseguirlo; las reglas técnicas
son reglas que seguir para alcanzar un fin determinado o satisfacer alguna
necesidad, su fórmula es: ‘’Si necesitas A, usa B’’.
Teniendo presente la analogía de
la regla técnica con la norma jurídica en cuanto al objetivo de encaminar la
conducta humana y su formulación hipotética, y una vez enterados de su carácter
instrumental, cabe precisar si tiene el sentido obligatorio de las normas, en
otras palabras, ¿las reglas técnicas son normas?
Al efecto Rodolfo Laun, distingue
dos especies diferentes de reglas con estructura hipotética: a).- Las que
postulan un deber condicionado: normas jurídicas; b).- Las que señalan simplemente
una necesidad condicionada, sin establecer ningún deber: reglas técnicas. Lo
que Laun llama "necesidad condicionada" significa que el fin
propuesto condiciona la aplicación necesaria de la técnica pertinente: si para
intensificar el intercambio de bienes se ha resuelto construir un camino
carretero (condición), los ingenieros encargados aplicarán, por necesidad, las
reglas técnicas de su profesión; si quiero edificar una casa (condición)
necesariamente recurriré a la técnica de los arquitectos, la regla técnica está
condicionada por el interés de lograr algo.
Por cuanto el propósito
perseguido actúa como condición para aplicar la regla técnica, al desaparecer
aquél se extingue la necesidad de emplear ésta, mostrándonos que su observancia
no constituía un deber sino un mero recurso operativo. Según Giorgio Del
Vecchio, éstas reglas "significan
simplemente que, si se quiere alcanzar un fin dado, es preciso obrar de cierto
modo; pero dejan en absoluto sin prejuzgar si es o no obligatorio y lícito
obrar de dicho modo". Entre un resultado y la regla técnica como medio
para obtenerlo, hay una acción causal, un nexo de causa a efecto. En la
relación normativa, a un antecedente dado se le enlaza (imputa) como debida una
determinada consecuencia, porque una norma ha establecido dicho vínculo.
Todo lo expuesto nos induce a
afirmar que las reglas técnicas no son normas porque no comportan deberes para
el hombre. Se recurre a ellas cuando hay necesidad de hacer algo. El no seguir
sus recetas no implica quebrantamiento de un deber, sencillamente no se la
requiere o se desconfía de su utilidad. Únicamente tienen de común con las
normas jurídicas su estructura hipotética.
Segregadas de la categoría de las
normas, las reglas técnicas en sí mismas no pueden ser calificadas de morales o
inmorales, de jurídicas o antijurídicas, son éticamente neutras., empero,
aunque no conforman parte constitutiva de la ética, sin duda guardan relación
con ésta. Un vínculo surge patente cuando las reglas técnicas se ponen al
servicio del derecho; por ejemplo, peritajes grafológicos, pruebas químicas y
balísticas, etc. También las reglas técnicas pueden ser involucradas en una
norma jurídica en virtud de un contrato, sea para construir un edificio,
intervenir a un paciente o patrocinar un litigio. Por el contrato, norma
individualizada entre cliente y profesional, éste se "obliga"
jurídicamente, vale decir, normativamente, a cumplir lo pactado, no de
cualquier modo sino observando las técnicas de su profesión en grado óptimo o,
a lo menos, aceptable.
Tipos de Reglas Técnicas: Teniendo presente la
analogía de la regla técnica con la norma jurídica en cuanto al objetivo de
encaminar la conducta humana y su formulación hipotética, y una vez enterados
de su carácter instrumental, cabe precisar si tiene el sentido obligatorio de
las normas, en otras palabras, las reglas técnicas son una subclase de normas. La
regla técnica implica de esta manera su campo y se transforma en una categoría
sumamente importante en el análisis de las reglas que dirigen la acción humana
encontramos que dichas reglas técnicas son convencionales, cuya función es
regular la acción.
Se distinguen tres tipos de
reglas técnicas: Técnico-Causales, Técnico-Lógicas y Técnico-Convencionales.
Reglas Técnico-Causales: Son aquellas que señalan
los medios necesarios para conseguir los fines propuestos, entendiendo que
tanto aquellos medios como estos fines, pertenecen al mundo de la realidad
natural. En este sentido, no sería otra cosa que la expresión de una ley
científico natural de carácter casual, formulada no como descripción de la
conexión causa-efecto, sino como pauta de actuación a seguir en virtud de la
cual espreciso actuar determinados medios para conseguir la realización de
determinados fines.
Reglas Técnico-Lógicas: Es una regla dirigida a
la acción del pensamiento que establece como tenemos que pensar o argumentar si
deseamos que nuestro razonamiento sea válido desde el punto de vista formal. En
este sentido no se puede hablar de obligación respecto de los nexos entre las
premisas y la conclusión, aunque por otra parte en determinadas circunstancias,
un razonamiento de este tipo puede ser objeto de una obligación, es decir, de
una norma. En este supuesto, la norma impositiva del razonamiento correcto
obliga a una conducta que consiste precisamente en razonar correctamente, pero
no señala cuales son los pasos lógicamente necesarios para conseguirlo. Estos
pasos pertenecen a la Lógica, y no a la Moral o al Derecho.
Reglas Técnico-Convencionales: También llamadas reglas
procesales, puesto a que son ellas quienes establecen los requisitos necesarios
para realizar la acción, es decir, el procedimiento. Anteriormente hemos
señalado ya que la acción in fieri, esto es, la acción en cuanto que se actúa o
es actuada, como realidad dinámica y no como resultado, no es otra cosa que el
procedimiento. En el Derecho, solo podemos considerar una acción o una conducta
como jurídica cuando reúne los requisitos establecidos como necesarios. Estos
requisitos son establecidos por las reglas técnico-convencionales.
1.7 Fines
obligatorios y no obligatorios.
En el planteamiento y la realización de fines
existen, según Nicolai Hartmann, tres momentos diversos: 1.- El primero es la
elección del fin, tiene lugar cuando la persona, en uso de su libertad concibe
determinado propósito; 2.- El segundo corresponde a la selección de los medios;
y 3.- El tercero, es la realización.
En el segundo momento, la selección de los medios,
encontraremos que habrán varios para la obtención de la finalidad querida, el
sujeto puede, en ejercicio de su albedrío, optar por el que le parezca más
conveniente.
Las primeras etapas representan, según hemos
dicho, sendas manifestaciones del arbitrio individual, sin embargo la tercera,
se desenvuelve en forma necesaria, la realización de los fines se produce
inexorablemente. Si no hubiese un nexo de casualidad entre medios y
finalidades, conseguir las últimas sería imposible. Todo proceso teleológico
(Relativo al estudio de los fines o propósitos) supone el conocimiento previo
de las relaciones evidentes y, especialmente de enlaces de tipo casual. A la
naturaleza no se la domina sino obedeciéndola, precisamente porque obedecerla
es aplicar sus leyes y encauzar sus fuerzas en el sentido de nuestros anhelos.
En el periodo de la realización todo proceso
finalista puede ser casualmente interpretado. Lo que desde el punto de vista
teleológico constituye un fin, desde el casual representa un efecto; y lo que
desde el primero aparece como medio, desde el segundo se perfila como causa.
Pongamos un ejemplo: un hombre decepcionado de la
vida, decide matarse. Para conseguir este objetivo puede optar diversos
procedimientos: apurar un veneno, usar un arma, dejarse caer desde una altura,
etc., después de calcular la eficiencia de tales procedimientos, elige el último
y, para ponerlo en práctica, sube al punto más elevado de una torre y se arroja
desde allí. Al caer su cuerpo la muerte se produce. El medio empleado por el
suicida, obrando como causa, provoca el fin querido.
Las miras que el hombre asigna a su conducta no
son obligatorias siempre, sólo lo son cuando una norma ordena realizarlas, en
éste supuesto, la aplicación de los medios resulta, también, obligatoria, pero
ello no significa que el nexo entre medios y fines deje ser necesario; quiere
decir que el sujeto debe utilizar los medios que ineluctablemente conducen al
fin prescrito, ya que este se encuentra ordenado por un imperativo; la
aplicación de una regla técnica constituye, en tal hipótesis, una obligación
para el sujeto.
Giorgio Del Vecchio ha señalado la diferencia
entre los preceptos de las artes (Reglas técnicas) y las normas de conducta
(Imperativos hipotéticos), las primeras indican los medios que es forzoso
emplear para conseguir un propósito, más no prejuzgan si es lícito o ilícito
proponerse el fin de que se trate, pues la técnica nada tiene que ver con el
valor de las finalidades a que sirve, ya que exclusivamente se refiere a los
procedimientos que permiten realizarlas, sin preocuparse por esclarecer si son
buenas o malas, sin embargo, apreciar el mérito de los fines del individuo,
corresponde a las segundas y es un problema ético, no técnico.
1.8
Imperativos hipotéticos como normas que establecen un deber condicionado.
Las reglas de las artes o reglas técnicas, no son
normas, pero hay imperativos que expresan condicionalmente un deber.
Una norma estatuye un deber condicionado cuando
hace depender la existencia de este de la realización de ciertos supuestos. Si
analizamos una disposición legal que indica: Si los perros de caza penetran en
terreno ajeno sin la voluntad del cazador y causan daños, debe éste indemnizar
al dueño del predio; vemos que la obligación que impone dicha disposición no
puede nacer mientras no se realicen los siguientes supuestos:
1.- Que los perros de caza penetren en el terreno
ajeno.
2.- Que el hecho ocurra independientemente de la
voluntad del cazador.
3.- Que causen daños en el mencionado predio.
Al darse estos elementos, en automático se produce
la obligación del cazador de indemnizar, el supuesto normativo es, en
consecuencia, la hipótesis de cuya realización depende el nacimiento del deber
estatuido por la norma.
Todo juicio normativo de carácter genérico
encierra uno o varios supuestos, desde este punto de vista, la distinción entre
imperativos hipotéticos y categóricos resulta puramente gramatical, ya que también
los llamados categóricos poseen supuestos, cuya realización actualiza las
obligaciones que imponen. Por ejemplo, el precepto el decálogo: “honraras a tu padre
y a tu madre”, no obstante su forma categórica, contiene una hipótesis, fuera
de la cual carece de sentido la obligación que estatuye, ese supuesto es la
existencia de la realización biológica entre padres y vástagos.
Aun cuando parezca paradójico, antes de la
realización de sus supuestos toda norma es hipotética y, cuando aquellos se
producen, resulta categórica. Por ejemplo, considerado en forma abstracta, que el
precepto que ordena a los hijos respetar a sus padres es hipotético, éste encierra
un supuesto, el vínculo entre progenitor y descendiente; más en relación con
las personas que se hallan colocadas en la situación prevista para la norma,
constituye un mandamiento incondicional.
Los preceptos jurídicos abstractos poseen siempre
uno o varios supuestos, de cuya realización dependen ciertas consecuencias
normativas, estas pueden ser, deberes o derechos.
La fórmula: “Si A es, debe ser B”, no expresa, de
manera cabal, la estructura lógica de la regulación jurídica, pues solo
menciona una de las consecuencias, el deber, y pasa por alto el otro término de
la relación (derecho subjetivo). Por otra parte, es demasiado amplia, ya que
resulta aplicable a todas las formas normativas de regulación de la conducta.
Habrá que investigar, por tanto, cuales son las notas esenciales de los
preceptos jurídicos, y en que atributos difieren de otras reglas de
comportamiento.
